2012年年初，廣州表示近期擬建的20座過街天橋，平均投資接近1200萬元。廣州市建委日前回應“天價”天橋質疑，稱擬建天橋平均投資為500余萬元，投資縮水過半。對此，廣州市建委相關負責人表示，在財政投資的項目上，追加費用比較困難，所以上報時價格偏高。(《南方日報》6月6日)
雖然廣州市建委對預算經費縮水給出了回應，比如發(fā)改委公布的是總投資而建委公布的是建造費，但這樣的解釋很難讓人真正信服，反倒是之前發(fā)改委公布的招標公告，在受到質疑后未到招標截止時限就神秘消失，給人“此地無銀三百兩”之感。更何況，面向社會公開的工程招標的費用原本就該只是建造費，難道諸如征地拆遷費、管線遷改費等相關費用還要投標的承建單位承擔，以此來解釋前后兩次造價的區(qū)別，甚至常識這一關都過不了，更別說讓人深信不疑了。
其實，廣州市建委“追加費用比較困難，所以上報時價格偏高”的說法，才是前后兩次預算價格出現巨額差別的真正原因。目前的預算監(jiān)督體制下，編制預算過程中最注重的是源頭控制，而不是動態(tài)的“績效考核”，由此導致政府相關部門在申報預算時，寧可“漫天要價”，也不“精打細算”。畢竟，“漫天要價”即便被大幅度打折審批，也有可能如愿以償。
媒體曾報道過專家披露的一個案例：2002年時任廣東省委副書記的歐廣源在負責審批信息化方面的工作時，接到汕頭市有關部門一份擬申請建設“汕頭誠信網站”的報告，提出的預算為1.2億元，但實際上即使用當時最頂級的設備和最好的人才，組建這個網站的費用也不過七八百萬元。這意味著，即便申報單位的“漫天要價”能以打1折的結果獲批，申報單位也能“賺”400萬元左右。
以目前我國預算監(jiān)督程度之寬松以及每年“兩會”上預算監(jiān)督時間之短，各部門申報的預算資金能經過如此嚴格的匡算而被“打回原形”，其概率其實相當小。而且，“漫天要價”地申報預算資金，申報單位除了不用承擔任何“虛報”責任，甚至還有很大的概率能“渾水摸魚”。這種情況下，無論預算申報者換成誰，都會樂此不疲。若要問這種“漫天要價”現象有多嚴重、其中水分有多大，每年年底的“突擊花錢”即可管中窺豹。
要消除預算“漫天要價”現象，關鍵還是要強化預算監(jiān)督，它不僅包括事前的靜態(tài)監(jiān)督，還應包括預算執(zhí)行過程中的動態(tài)監(jiān)督。在事前靜態(tài)監(jiān)督方面，應由人大拿出專門時間對政府預算報告進行嚴格審查，擠干部門申報預算中的水分，甚至必要時還應建立起虛報預算資金責任追究機制，對那些有意虛報預算資金的單位負責人進行嚴厲問責；在事中動態(tài)監(jiān)督方面，應建立預算資金使用情況的“績效考核”制度，即對預算資金的使用情況定期進行“性價比”核算，確保任何一筆預算資金都真正發(fā)揮最大作用。
